Meta Ads vs Google Ads: Was ist besser? 2026

Ein mittelstandisches Unternehmen in Munchen investiert 3.000 Euro im Monat in Google Ads und bekommt 40 qualifizierte Anfragen. Ein Modeshop in Wien gibt den gleichen Betrag bei Meta aus und generiert 280 Bestellungen. Beide Kampagnen sind profitabel. Beide Plattformen funktionieren. Aber sie funktionieren grundlegend anders, und genau dieses Verstandnis entscheidet daruber, ob Ihr Werbebudget Ergebnisse liefert oder verpufft.

Google Ads fangt bestehende Nachfrage ab. Meta Ads erzeugen neue Nachfrage. Diese Unterscheidung klingt einfach, hat aber weitreichende Konsequenzen fur die Kampagnenstruktur, die Kreativstrategie, die erwartbare Zeit bis zum ersten Ergebnis und die Kosten pro Kundenakquise. In diesem Vergleich analysieren wir beide Plattformen anhand von DACH-Marktdaten aus 2026, realen Branchenbenchmarks in Euro und konkreten Szenarien aus der Praxis.

Bei Bravery betreuen wir sowohl Google Ads als auch Social Media Anzeigen. Die meisten unserer Kunden im DACH-Raum nutzen beide Plattformen parallel, weil die Abhangigkeit von einem einzigen Kanal ein fragiles Fundament fur nachhaltiges Wachstum schafft.

Inhalt: Der Kernunterschied · Kostenbenchmarks 2026 · Targeting im Vergleich · Anzeigenformate · Kosten nach Branche · Praxisszenarien · Beide Plattformen gemeinsam · Tracking und Attribution · Entscheidungsmatrix · Budgetaufteilung · FAQ

Der Kernunterschied: Nachfrage abfangen vs. Nachfrage erzeugen

Google Ads fangt bestehende Nachfrage ab. Wenn jemand „CRM Software fur kleine Unternehmen“ in Google eintippt, ist die Absicht glasklar. Die Person hat ein Problem, weiss, dass sie eine Losung braucht, und vergleicht gerade aktiv Optionen. Google Ads platziert Ihr Unternehmen genau in dem Moment vor dieser Person, in dem sie bereit ist zu handeln.

Meta Ads erzeugen neue Nachfrage. Niemand offnet Instagram mit dem Gedanken „Ich brauche heute eine Projektmanagement-Software.“ Aber eine gut platzierte Anzeige, die zeigt, wie ein Tool einen konkreten Schmerzpunkt eliminiert hat, kann den ersten Impuls setzen. Der Nutzer scrollt weiter, denkt spater daruber nach, besucht vielleicht die Website. Meta Ads arbeiten am oberen Ende des Funnels. Sie unterbrechen, wecken Interesse und stellen vor.

Diese Unterscheidung formt alles Weitere: welche Metriken Sie verfolgen sollten, welche Art von Kreativmaterial Sie brauchen, wie lange es dauert, bis Ergebnisse sichtbar werden, und was ein realistischer Cost per Acquisition aussieht.

Es gibt noch eine weitere Dimension. Google Ads dominiert die Entscheidungsphase der Customer Journey, den Moment, in dem jemand bereit ist zu kaufen oder anzufragen. Meta Ads dominieren die Bewusstseins- und Erwagungsphasen, die fruheren Abschnitte, in denen Menschen Marken entdecken und Praferenzen entwickeln. Beide Phasen mit unterschiedlichen Plattformen abzudecken, schafft mehr Beruhrungspunkte im Kaufprozess. Ein einzelner Kontaktpunkt schliesst selten ein Geschaft ab. Mehrere Beruhrungspunkte uber verschiedene Phasen hinweg erhohen das Vertrauen und steigern die Conversion-Wahrscheinlichkeit.

Ein konkretes Beispiel. Ein Hausbesitzer in Zurich sieht eine Anzeige fur Kuchenrenovierung auf Instagram wahrend der Mittagspause. Die Bilder sind beeindruckend. Er speichert den Beitrag, klickt aber nicht. Zwei Wochen spater sucht er bei Google nach „Kuchenrenovierung Kosten Zurich.“ Dasselbe Unternehmen erscheint in den Suchergebnissen. Er klickt, fordert ein Angebot an und beauftragt schliesslich die Firma. Meta hat das initiale Interesse geweckt. Google hat die aktive Absicht eingefangen. Keine der beiden Plattformen allein hatte diesen Kreislauf geschlossen.

Kostenbenchmarks: DACH-Markt, 2026

Rohe Kostenzahlen erzahlen nur die halbe Geschichte, aber Sie brauchen eine Grundlinie, bevor alles andere Sinn ergibt. Diese Benchmarks spiegeln Medianwerte uber Branchen hinweg wider. Ihre tatsachlichen Kosten variieren je nach Wettbewerb, Targeting und Kreativqualitat.

Die unmittelbare Erkenntnis: Meta-Klicks sind gunstiger. Aber gunstigere Klicks bedeuten nicht automatisch besseren Wert. Jemand, der eine Google Search Anzeige fur „Notar in Munchen“ klickt, hat eine deutlich hohere Kaufabsicht als jemand, der aus milder Neugier auf die Instagram-Anzeige einer Kanzlei tippt. Dieser Google-Klick kostet vielleicht funfmal so viel, konvertiert aber zehnmal haufiger.

Das Google Display Network ist ein komplett eigenes Spielfeld. Es liefert massive Reichweite zu niedrigen Kosten, aber die Klickraten liegen bei etwa 0,35 % und die Conversion-Raten typischerweise unter 1 %. Display funktioniert fur Markenbekanntheit und Retargeting, nicht als eigenstandiger Akquisitionskanal.

Die Metrik, die tatsachlich zahlt, ist der Cost per Acquisition (CPA), nicht der Cost per Click. Eine Plattform, bei der Sie 2 Euro pro Klick zahlen, aber 200 Klicks fur einen Kunden brauchen (400 Euro CPA), ist teurer als eine Plattform mit 6 Euro pro Klick, bei der jeder 20. Klick konvertiert (120 Euro CPA). Bewerten Sie Plattformen immer danach, was es kostet, einen zahlenden Kunden zu gewinnen.

CPA nach Branche: ein ehrlicherer Vergleich

Wenn Sie CPA statt CPC betrachten, verschiebt sich das Bild erheblich. Im E-Commerce liegt Metas durchschnittlicher CPA bei etwa 12 bis 35 Euro, wahrend Google Shopping typischerweise 10 bis 28 Euro liefert. Fur professionelle Dienstleistungen wie Anwaltskanzleien, Zahnarztpraxen und Finanzberater liegt der Meta-CPA bei 55 bis 160 Euro, verglichen mit einem Google Search CPA von 40 bis 115 Euro. Googles hohere Klickkosten werden durch hohere Kaufabsicht ausgeglichen, was hohere Conversion-Raten bedeutet, die den endgultigen CPA oft unter den von Meta drucken.

Das heisst nicht, dass Google immer beim CPA gewinnt. Fur Mode, Beauty, Wohndesign und Food-Marken liefert Meta regelmassig niedrigere Akquisitionskosten, weil das visuelle Format Impulskaufe auslost, die Suchanzeigen nicht replizieren konnen.

Targeting: Zwei zentral verschiedene Ansatze

Google Ads zielt auf Absicht. Sie wissen, was jemand will, weil er es in eine Suchleiste eingegeben hat. „Buchhaltungssoftware fur Freelancer“ lasst keine Zweideutigkeit. Die Person braucht Buchhaltungssoftware. Sie ist Freelancer. Sie vergleicht gerade Optionen. Was Sie bei Google nicht sehen konnen, ist, wer diese Person jenseits ihrer Suchanfrage ist. Sie kennen weder das Alter noch die Einkommensklasse, den Jobtitel oder die Unternehmensgrosse. Google weiss, was jemand will, aber nicht, wer er ist.

Meta Ads zielen auf Identitat. Sie wissen, wer jemand ist, weil er sein Profil ausgefullt und Verhaltensweisen auf der Plattform demonstriert hat. Sie konnen einen 35-jahrigen Marketingleiter bei einem Unternehmen mit mehr als 50 Mitarbeitern ansprechen, der kurzlich mit SaaS-Inhalten interagiert hat. Aber Sie haben keine Ahnung, ob diese Person gerade im Markt fur Ihr Produkt ist. Meta weiss, wer jemand ist, aber nicht, was er gerade will.

So wirkt sich das in der Praxis aus. Angenommen, Sie verkaufen HR-Software. Bei Google bieten Sie auf „HR Software Preise“ und erreichen Personen, die aktiv HR-Losungen evaluieren. Bei Meta sprechen Sie HR-Manager und People-Operations-Leiter in Unternehmen mit 100 bis 500 Mitarbeitern in Munchen, Wien und Zurich an. Die Google-Zielgruppe ist kleiner, aber naher am Kauf. Die Meta-Zielgruppe ist grosser, aber weiter von einer Kaufentscheidung entfernt. Beide Zielgruppen haben Wert, erfordern aber unterschiedliche Kreativstrategien, unterschiedliche Landingpages und unterschiedliche Erwartungen an die Time-to-Conversion.

Zielgruppensegmentierung bei Meta hat sich seit den iOS-14-Datenschutzanderungen erheblich weiterentwickelt. Breites Targeting ubertrifft mittlerweile in vielen Fallen enges interessenbasiertes Targeting, weil Metas Algorithmus bemerkenswert gut darin geworden ist, die richtigen Personen innerhalb einer grossen Zielgruppe zu finden. Der alte Ansatz, Dutzende von Interessenkategorien zu stapeln, ist dem Vertrauen in den Algorithmus gewichen, vorausgesetzt, Sie liefern ihm starkes Kreativmaterial und ein funktionierendes Pixel mit Conversion-Daten.

Googles Targeting hat sich ebenfalls uber Keywords hinaus erweitert. Performance Max Kampagnen nutzen maschinelles Lernen, um Anzeigen uber Search, Shopping, Display, YouTube, Gmail und Discover zu platzieren, basierend auf Conversion-Signalen statt manueller Keyword-Auswahl. Das verwischt die Grenze zwischen absichtsbasiertem und zielgruppenbasiertem Targeting, aber das Fundament bleibt dasselbe: Google funktioniert am besten, wenn aktive Nachfrage fur Ihr Angebot existiert.

Anzeigenformate: Was jede Plattform bietet

Google Ads Formate

• Search Ads: Textbasierte Anzeigen in den Google-Suchergebnissen. Drei Uberschriften (je 30 Zeichen), zwei Beschreibungen (je 90 Zeichen). Das Format mit der hochsten Conversion-Rate im gesamten digitalen Advertising, weil Nutzer aktiv suchen. Der hochste CPC, aber auch die hochste Conversion-Rate.
• Shopping Ads: Produktbild, Preis und Shopname neben den Suchergebnissen. Unverzichtbar fur E-Commerce. Nutzer sehen Produkt und Preis vor dem Klick, was sie vorqualifiziert und verschwendete Ausgaben reduziert. Erfordert ein Google Merchant Center Feed. CPC liegt typischerweise bei 0,25 bis 1,30 Euro.
• Display Ads: Banner-Bilder uber Googles Netzwerk aus Millionen von Websites. Niedrige Kosten, geringes Engagement. Effektiv fur Bekanntheit und Retargeting, aber nicht fur Direct Response als eigenstandige Taktik.
• YouTube Video Ads: Videoanzeigen vor, wahrend oder neben YouTube-Inhalten. Leistungsstark fur Markenbekanntheit und Produktdemonstrationen. Uberspringbare In-Stream-Anzeigen berechnen nur, wenn ein Zuschauer 30 Sekunden oder langer schaut.
• Performance Max: KI-gesteuerte Kampagnen, die Anzeigen automatisch uber alle Google-Kanale verteilen. E-Commerce-Werbetreibende berichten von etwa 9 % niedrigeren Akquisitionskosten im Vergleich zu Standard-Shopping-Kampagnen. Der Kompromiss: eingeschrankte Kontrolle und Transparenz.

Meta Ads Formate

• Feed, Stories und Reels: Bild- und Videoinhalte uber Facebook- und Instagram-Platzierungen. Reels sticht 2026 durch Kosteneffizienz hervor und liefert CPMs, die 30 bis 40 % unter Standard-Feed-Platzierungen liegen. Das vertikale 9:16-Format performt am besten auf Mobilgeraten, wo die uberwiegende Mehrheit des Meta-Konsums stattfindet.
• Carousel: Mehrere wischbare Bilder oder Videos in einer einzelnen Anzeige. Stark fur E-Commerce-Produktprasentationen, Schritt-fur-Schritt-Anleitungen und Storytelling.
• Collection: Ein Produktraster aus Ihrem Katalog. Nutzer stobern, ohne die App zu verlassen. Speziell fur E-Commerce gebaut und besonders effektiv wahrend saisonaler Verkaufe.
• Lead-Formular: In-App-Formularubermittlung. Profildaten fullen Felder automatisch aus, was die Reibung drastisch reduziert. Conversion-Raten liegen 2 bis 3 Mal hoher als beim Senden von Traffic auf eine externe Landingpage.
• Click-to-Message: Anzeigen, die eine Messenger- oder WhatsApp-Konversation offnen. Hervorragend fur lokale Unternehmen und Dienstleister im DACH-Raum, wo WhatsApp als Geschaftskommunikationskanal weit verbreitet ist.

Der Formatvergleich zeigt ein klares Bild. Google ist text- und suchlastig. Meta ist visuell und videolastig. Wenn Ihr Produkt gut fotografiert werden kann und Impulskaufe auslost, ist Metas Formatarsenal starker. Wenn Ihr Produkt oder Ihre Dienstleistung ein spezifisches Problem lost, nach dem Menschen aktiv suchen, schliessen Googles absichtsgesteuerte Formate die Lucke schneller.

Branchenspezifische Kostenanalyse: Wo welche Plattform gewinnt

Durchschnittliche Benchmarks verbergen, wie drastisch die Kosten nach Branche variieren. Die folgende Tabelle vergleicht typische CPC-Bereiche fur den DACH-Markt, zusammen mit der Einschatzung, welche Plattform in der Regel den besseren Wert liefert.

Das Muster ist konsistent. Visuell getriebene Produkte mit Impulskauf-Potenzial tendieren zu Meta. Dienstleistungen, bei denen Menschen mit klarer, unmittelbarer Absicht suchen, tendieren zu Google. Sektoren, in denen sowohl Bewusstseinsbildung als auch Absichtserfassung wichtig sind, wie E-Commerce und Bildung, profitieren am meisten vom gleichzeitigen Einsatz beider Plattformen.

Was die Tabelle nicht zeigt, ist der Customer Lifetime Value. Eine Anwaltskanzlei zahlt vielleicht 10 Euro pro Klick bei Google, aber ein einzelner Mandant konnte 5.000 bis 50.000 Euro wert sein. Ein Modeshop zahlt vielleicht 0,50 Euro pro Klick bei Meta, aber die durchschnittliche Bestellung liegt bei 40 Euro. Die Okonomie jeder Plattform ergibt nur Sinn, wenn Sie berucksichtigen, was ein Kunde uber die Zeit tatsachlich fur Ihr Unternehmen wert ist.

Praxisszenarien aus dem DACH-Markt

Theorie ist nutzlich, aber nicht ausreichend. Hier sind funf Unternehmensprofile mit konkreten Budgetrahmen, Kanalempfehlungen und der Begrundung hinter jeder Entscheidung.

Szenario 1: Lokales Restaurant in einer mittelgrossen Stadt

Monatsbudget: 400 – 700 Euro

Empfehlung: Meta Ads, gesamtes Budget.

Essen ist inhärent visuell. Ein gut fotografierter Teller Pasta oder ein belebter Gastraum erzeugt Engagement, das Textanzeigen nicht erreichen konnen. Instagram Reels, die Essenszubereitung, das Anrichten oder die Atmosphare des Restaurants zeigen, performen aussergewohnlich gut bei niedrigen Kosten. Mit einem Radius-Targeting von 5 bis 8 Kilometern um das Restaurant erreicht jede Impression jemanden, der realistisch vorbeikommen konnte.

Bei diesem Budget konnen 15 bis 20 Euro pro Tag in Instagram Reels 60.000 bis 150.000 Impressionen pro Monat im lokalen Umfeld generieren. Google Business Profile (kostenlos) deckt bereits „Restaurant in der Nahe“ Suchen ab. Google Ads obendrauf zu schalten, wurde bei diesem Budget das Geld zu dunn auf zwei Plattformen verteilen.

Szenario 2: B2B-Softwareunternehmen im Mittelstandssegment

Monatsbudget: 2.500 – 4.500 Euro

Empfehlung: Google Ads (60 %) + LinkedIn (40 %). Meta passt hier nicht.

Wenn jemand „Lagerverwaltungssoftware Preise“ oder „ERP-Losung fur Fertigung“ sucht, steckt die Person tief in der Evaluierungsphase. Diese Suchabsicht ist Gold wert. Google Ads fangt sie ab. Meta dagegen tut sich im B2B-Bereich schwer, weil professionelle Kaufabsicht sich nicht auf Social-Media-Verhalten abbilden lasst.

LinkedIn fullt die Lucke, die Meta nicht schliessen kann. Es ermoglicht Targeting nach Jobtitel, Unternehmensgrosse, Branche und Senioritat. Der CPC ist hoher (3 bis 9 Euro), aber die Zielgruppenqualitat ist fur B2B unerreicht.

Szenario 3: E-Commerce-Shop fur Wohnaccessoires

Monatsbudget: 1.800 – 3.500 Euro

Empfehlung: Beide Plattformen. Google Shopping (55 %) + Meta (45 %).

Wohnaccessoires sitzen an der Schnittstelle von Suchabsicht und visueller Anziehungskraft. Jemand, der „Mid-Century Esstisch“ bei Google sucht, hat klare Kaufabsicht. Aber jemand, der auf Instagram ein wunderschon gestaltetes Wohnzimmer sieht, konnte eine Marke entdecken, nach der er nie gesucht hatte.

Die echte Starke kommt aus dem Zusammenspiel. Google Shopping fangt die aktiv Suchenden ab. Sie besuchen die Produktseite, vergleichen Preise und verlassen sie ohne Kauf. Das passiert bei etwa 97 % der Erstbesucher. Meta Retargeting zeigt dann genau dieses Produkt in ihrem Instagram- oder Facebook-Feed wahrend der folgenden Tage.

Szenario 4: Produktlaunch ohne bestehende Suchnachfrage

Monatsbudget: 1.200 – 2.200 Euro

Empfehlung: Meta Ads fur die ersten 3 Monate, dann Google Ads hinzufugen.

Wenn niemand nach Ihrem Produkt sucht, hat Google Ads nichts abzufangen. Das ist das Szenario, in dem Meta am starksten glanzt. Eine neue Produktkategorie, eine neuartige Losung fur ein Problem, das Menschen noch nicht kennen, oder eine vollig neue Marke, die einen Markt betritt. Metas Targeting und visuelle Formate ermoglichen es, das Produkt vor die richtige Zielgruppe zu bringen und Interesse von Grund auf zu erzeugen.

Die Strategie folgt einem klaren Zeitplan. Monate 1 bis 3: Meta-Kampagnen mit Fokus auf Awareness und Traffic. Pixel-Daten sammeln. Branded Searches generieren. Ab Monat 4: Branded-Search-Volumen beginnt bei Google zu erscheinen. Google Ads einschalten, um die Nachfrage abzufangen, die Meta erzeugt hat. Die beiden Plattformen speisen sich nun gegenseitig.

Szenario 5: Zahnarztpraxis in einem wettbewerbsintensiven stadtischen Markt

Monatsbudget: 2.500 – 5.000 Euro

Empfehlung: Google Ads (70 %) + Meta Retargeting (30 %).

Zahnmedizinische Dienstleistungen sind ein Lehrbuchfall fur Google Ads. „Zahnimplantat Kosten Munchen,“ „Bleaching in meiner Nahe,“ „Zahnarzt Notdienst Wien.“ Diese Suchen tragen enorme kommerzielle Absicht. CPC im zahnmedizinischen Bereich ist hoch, typischerweise 4 bis 10 Euro pro Klick in wettbewerbsintensiven Stadten. Aber ein einzelner Patient kann uber seine Lebenszeit 2.000 bis 15.000 Euro wert sein.

Die 30 %, die Meta zugeteilt werden, ubernehmen das Retargeting. Die meisten Patienten buchen nicht beim ersten Website-Besuch. Sie recherchieren mehrere Praxen, vergleichen Bewertungen, prufen Vorher-Nachher-Fotos. Wahrend dieser Uberlegungsphase halt Meta Retargeting die Praxis im Social Feed des Patienten sichtbar.

Beide Plattformen gemeinsam nutzen

Google Ads und Meta Ads isoliert zu betreiben bedeutet, Leistung auf dem Tisch liegen zu lassen. Die beiden Plattformen erzeugen Verstarkungseffekte, wenn sie richtig integriert werden.

Google-Daten verbessern die Meta-Kreativstrategie

Google Search Terms Berichte enthullen genau, welche Keywords Conversions auslosen. Wenn „gunstige Kuchenrenovierung Berlin“ bei Google gut konvertiert, sollte diese Erkenntnis die Meta-Kampagnen formen. Statt generischer Kreative konnen die Meta-Anzeigen mit Preistransparenz und Ortsrelevanz fuhren.

Meta-Awareness senkt Google-Kosten

Das Volumen an Markensuchen steigt, wenn Menschen Ihre Anzeigen in sozialen Medien sehen. Mehr Markensuchen bedeuten hohere Quality Scores in Google Ads, was niedrigere CPCs fur Ihre Markenbegriffe bedeutet.

Doppelte Sichtbarkeit schafft Vertrauen

In Google-Suchergebnissen und in Social-Media-Feeds zu erscheinen, erzeugt den Eindruck einer etablierten Prasenz. Studien zeigen, dass doppelte Sichtbarkeit uber bezahlte Suche und Social die gesamten Klickraten um bis zu 50 % steigern kann.

Meta Retargeting konvertiert Google-Traffic

Die Mehrheit der Google Ads Besucher konvertiert nicht beim ersten Besuch. Branchenubergreifend liegen Erstbesuch-Conversion-Raten bei 2 bis 5 %. Das bedeutet, 95 bis 98 % der Personen, fur die Sie bezahlt haben, verlassen Ihre Website ohne Aktion. Meta Retargeting erreicht diese Besucher erneut, in einem anderen Kontext und Format.

Tracking und Attribution

Zwei Plattformen gleichzeitig zu nutzen macht Conversion-Tracking wichtiger und komplizierter. Jede Plattform hat ihr eigenes Tracking-System, und jede hat einen Anreiz, sich Conversions zuzuschreiben.

Googles Tracking-Stack

Google Ads Conversion-Tags in Kombination mit Google Analytics 4 bilden das Fundament. Der Search Terms Bericht zeigt, welche Keywords Conversions auslosen. Enhanced Conversions, die gehashte First-Party-Daten wie E-Mail-Adressen senden, verbessern die Tracking-Genauigkeit in der Post-Cookie-Landschaft.

Metas Tracking-Stack

Meta Pixel in Kombination mit der Conversion API (CAPI) ist 2026 unverzichtbar. Nach den iOS-Datenschutzanderungen wurde CAPI obligatorisch fur genaue Messung. Wenn Pixel und CAPI zusammenarbeiten, verbessert sich die Datengenauigkeit um 30 bis 40 %. Im DACH-Raum kommt die DSGVO-konforme Cookie-Consent-Implementierung hinzu: Der Pixel darf erst nach expliziter Einwilligung feuern.

Beides mit Google Tag Manager verwalten

Google Tag Manager bietet eine zentrale Oberflache fur die Bereitstellung und Verwaltung von Tracking-Codes beider Plattformen. Der Vorschau-Modus ist besonders nutzlich, um zu verifizieren, dass alle Tags korrekt ausgelost werden, bevor Anderungen live geschaltet werden.

Das Attributionsproblem

Wenn ein Nutzer eine Google-Anzeige klickt, Ihre Website besucht, die Seite verlasst, dann eine Meta-Retargeting-Anzeige klickt und konvertiert, beanspruchen beide Plattformen die Conversion. Google Analytics 4 mit dem datengetriebenen Attributionsmodell lost dieses Problem, indem es den Credit proportional uber alle beitragenden Kanale verteilt.

Entscheidungsmatrix

Wenn Sie eine Schnellreferenz benotigen, welche Plattform zu welchem Ziel passt, fasst diese Matrix den Markt zusammen.

Diese Matrix ist ein Ausgangspunkt, kein Regelwerk. Jedes Unternehmen operiert in einem einzigartigen Kontext. Die richtige Plattformentscheidung hangt von Faktoren ab, die diese Tabelle nicht erfassen kann: Ihre spezifische Wettbewerbslandschaft, die Qualitat Ihrer Kreativmaterialien, die Conversion-Rate Ihrer Website und die Kapazitat Ihres Teams, Kampagnen uber Plattformen hinweg zu verwalten.

Budgetaufteilung: So teilen Sie die Ausgaben zwischen den Plattformen auf

Wenn Sie beide Plattformen betreiben, stellt sich die Frage, wie das Budget aufgeteilt werden sollte. Die richtige Aufteilung hangt davon ab, wo sich Ihr Unternehmen in seiner Wachstumsphase befindet.

Diese Prozentsatze sind Ausgangspositionen. Passen Sie sie basierend auf tatsachlichen Leistungsdaten an, speziell CPA und ROAS fur jede Plattform. Wenn Google Kunden zur Halfte der Kosten von Meta liefert, verschieben Sie Budget Richtung Google. Die Zahlen sollten sich auf Basis von Evidenz bewegen, nicht auf Basis von Annahmen.

Ein haufiger Fehler ist die Bewertung jeder Plattform isoliert. Meta mag teuer aussehen, wenn man nur direkte Conversions misst, aber wenn Meta Retargeting 30 % des Traffic konvertiert, den Google ursprunglich gebracht hat, wurde eine Kurzung des Meta-Budgets auch Googles effektive Leistung beschadigen.

Haufig gestellte Fragen